Kindähnliche Sexpuppen: rechtliche, empirische und ethische Perspektiven

Dieser Artikel wurde am 28. September 2024 als Open-Access-Artikel in Springers Nature veröffentlicht und wird hier unter der Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Der Originalartikel ist verfügbar unter https://www.nature.com/articles/s41443-024-00979-3 und wurde am 10. Dezember 2024 abgerufen. 

Jeanne C. Desbuleux und Johannes Fuss  – Internationales Journal für Impotenzforschung Band 36, Seiten 722–727 (2024)

Abstrakt

Die Übersicht befasst sich mit der Kontroverse um die Verwendung von sehr realistischen Puppen mit kindlichem Aussehen. Sie fasst aktuelle empirische Erkenntnisse zusammen und bietet einen Überblick über die verschiedenen rechtlichen und ethischen Perspektiven zu diesem Thema. Die Länder verwenden unterschiedliche rechtliche Ansätze, um die Verwendung oder den Verkauf von kindlichen Sexpuppen zu regulieren. Obwohl einige Gesetzgeber einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Verbot solcher Puppen und dem Schutz von Kindern vor sexuellem Missbrauch vermuten, stützen empirische Studien diesen Kausalzusammenhang nicht. Die Verhängung von Verboten wird die empirische Forschung über die mögliche Verwendung alternativer sexueller Ausdrucksformen für Menschen mit paraphilen Störungen behindern.

Sogenannte kindliche Sexpuppen, die den Körper von Minderjährigen nachahmen, haben weitreichende Kontroversen ausgelöst, die über die Medienpräsenz hinaus bis in den politischen und wissenschaftlichen Diskurs reichen. Diese erhöhte Aufmerksamkeit ist teilweise auf Fälle zurückzuführen, in denen solche Puppen bei Sexualstraftätern entdeckt oder vorübergehend von großen Online-Händlern verkauft wurden [1]. In einigen Ländern hat das Thema an Bedeutung gewonnen, nachdem es Gesetzesreformen gab, die den Besitz und die Verbreitung kindlicher Sexpuppen unter Strafe stellen.

In diesem Artikel möchten wir verschiedene theoretische und moralische Perspektiven darlegen, die spärlichen empirischen Daten überprüfen, die moralisch-ethischen und rechtlichen Diskussionen skizzieren und einen Überblick über die aktuelle Situation und die Zukunftsaussichten geben.

Überblick und Definition

Der Klarheit halber definieren wir kurz die für dieses Dokument relevanten Schlüsselbegriffe: Sexpuppen sind definiert als hochrealistische, anatomisch genaue Figuren, die hauptsächlich zur sexuellen Stimulation oder Befriedigung verwendet werden [2], während Sexroboter sind zusätzlich mit künstlicher Intelligenz oder technischen Extras ausgestattet (sie können beispielsweise den Kopf drehen oder einfache Sätze sprechen). Puppen oder Roboter unterscheiden sich von anderen Sexspielzeugen durch ihre vollständige Nachbildung eines menschlichen Körpers, obwohl es auch möglich ist, nur einen Teil eines Körpers, wie einen Torso, zu kaufen. Die frühen aufblasbaren Versionen haben sich seitdem jedoch erheblich weiterentwickelt und die heutigen Puppen sind auf die Vorlieben der Kunden zugeschnitten, was Debatten über ihre Einstufung als bloße Sexspielzeuge oder als nicht-menschliche Partner aufwirft.

Neben sexuellen Zwecken dienen Puppen und Roboter auch einer Reihe nicht-sexueller Bedürfnisse, etwa der „körperlichen“ Anwesenheit einer Person, zum Kuscheln oder einfach als Modell, das nach Wunsch des Benutzers gekleidet werden kann.3,4,5]. Während hochwertige Sexpuppen online leicht erhältlich und anpassbar sind, befinden sich Sexroboter noch in der Entwicklungsphase. Die Kosten für diese Puppen, mit oder ohne künstliche Intelligenz, liegen zwischen $1000 und $10.000 und variieren je nach Faktoren wie Körperbau, zusätzlichen Merkmalen wie menschlichem Haar und Materialien wie Silikon oder thermoplastischen Elastomeren.

Kindliche Sexpuppen ahmen die Form und Größe echter Kinderkörper nach. Sie unterscheiden sich von sogenannten wiedergeborene Puppen indem sie Körperöffnungen haben, die für sexuell penetrative Handlungen genutzt werden können. Per Definition werden Reborn-Puppen eher als Kunstwerke angesehen, die die perfekte Nachbildung eines menschlichen Neugeborenen oder Kleinkindes darstellen. Die rechtliche Definition dessen, was eine kindliche Sexpuppe ausmacht, ist jedoch in den verschiedenen Rechtsräumen unklar, was bei den Nutzern zu Unsicherheit führt, ob stark sexualisierte Puppen mit kleiner Statur, aber erwachsenen Merkmalen (wie ausgeprägten Brüsten) in diese Kategorie fallen [6].

A pädophile Störung handelt es sich um einen Erwachsenen, der erregende Fantasien oder sexuelle Wünsche gegenüber Kindern verspürt und diese entweder auslebt oder infolgedessen erheblichen Stress verspürt [7]. Pädo-/Hebephilie bezieht sich auf ein sexuelles Interesse an Kindern oder Personen mit einem präpubertären oder peripubertären Körpertyp [8]. Es ist wichtig, zwischen Pädophilie und sexuellem Kindesmissbrauch zu unterscheiden, da diese Begriffe in der Öffentlichkeit häufig verwechselt werden. Wie Wissenschaftler immer wieder betonen, ist ein pädophiles sexuelles Interesse weder Voraussetzung noch Garantie für die Begehung von Sexualstraftaten an Kindern [9].

Abwägung moralischer Bedenken und potenzieller Vorteile

Der Gebrauch von Puppen, insbesondere von kindlichen Sexpuppen, ist oft Gegenstand polarisierender Diskussionen. Forscher [3, 10] haben verschiedene Perspektiven zusammengefasst und einen Rahmen zum Verständnis der Verwendung von Puppen vorgeschlagen, wobei fast alle Argumente in drei große Richtungen kategorisiert werden.

Auf der Verhaltensebene sehen Kritiker Puppen lediglich als Risikofaktor, befürchten schwerwiegende Folgen durch deren Einsatz [11, 12], etwa indem die Hemmschwelle für sexuellen Missbrauch (von Kindern) gesenkt wird. Wenn eine Person beispielsweise regelmäßig mit einem kindlichen Sexroboter interagiert, der so programmiert ist, dass er Einwilligung vortäuscht, könnte dies zu der falschen Annahme führen, dass sexuelle Erregung immer in sexueller Aktivität gipfeln muss [10]. Darüber hinaus könnte dadurch die gefährliche Vorstellung verstärkt werden, dass Kinder als sexuelle Wesen betrachtet werden und daher wirksam ihre Zustimmung geben können.

Kritiker betonen auch das Potenzial dieser Puppen, Frauen und Kinder noch stärker zu Objekten zu machen.13, 14], was möglicherweise schädliche Verhaltensweisen fördert, die mit der Objektivierung verbunden sind [15, 16]. Ihrer Ansicht nach führt die Verwendung von erwachsenen weiblichen und kindlichen Sexpuppen dazu, dass Männer ihre sexuellen Bedürfnisse oder ihr Verlangen nach Macht ausleben, wodurch ein Nährboden für die erniedrigende Behandlung von Frauen und Kindern als (Sex-)Objekte geschaffen wird. [13, 14]; Puppen auch als Materialisierung sexueller Gewalt gegen Kinder [17]. Außerdem wird angenommen, dass Männer Zug aggressives Verhalten, so dass zu erwarten ist, dass dieses Verhalten in einem zweiten Schritt auf zwischenmenschliche Beziehungen übertragen wird. Interessanterweise wird der angenommene kausale Zusammenhang häufig bei politischen Entscheidungen herangezogen [18, 19] und Gesetzesvorschläge wie der CREEPER Act in den Vereinigten Staaten („Die Puppen und Roboter führen nicht nur zu Vergewaltigungen, sondern sie erleichtern diese, indem sie dem Vergewaltiger beibringen, wie er seinen Widerstand überwinden und das Opfer unterwerfen kann.“; [18]), obwohl diese Hypothese durch wissenschaftliche Forschung weder eindeutig bewiesen noch widerlegt werden konnte.

Auch die Verwendung kindlicher Sexpuppen wird als potenziell „sicherer Ausweg“ diskutiert (siehe zum Beispiel Michael Seto, zitiert in einem Zeitungsartikel; [20]), passend zu der Ansicht, dass Puppen eine Schutzmechanismus [10]. So könnten Puppen beispielsweise von Menschen mit pädophilem Sexualinteresse zur sexuellen Befriedigung genutzt werden und so sogar das Risiko für Kinder, Opfer sexueller Gewalt zu werden, verringern [10]. Diese Idee könnte durch Erkenntnisse im Zusammenhang mit dem Konsum von Pornografie gestützt werden, wo in einigen westlichen Ländern eine erhöhte Verfügbarkeit mit einer Abnahme sexueller Gewalt auf Bevölkerungsebene korreliert ([3, 21, 22]; siehe aber auch [23] für eine andere Ansicht); ebenso war der Rückgang der gemeldeten Fälle von sexuellem Kindesmissbrauch mit der Legalisierung und Zugänglichkeit von Pornografie in der Tschechischen Republik verbunden [24].

Andere [25] ziehen Parallelen zwischen dem Einsatz von Robotern oder Puppen und der Verwendung computergenerierter sexueller Darstellungen von Kindern. In beiden Fällen handelt es sich um fiktive Darstellungen ohne rechtliches oder moralisches Opfer, was darauf schließen lässt, dass sie eine Alternative für Personen mit pädophilen sexuellen Interessen bieten könnten, ihre sexuellen Fantasien auszuleben, ohne Kindern zu schaden.

Kantor [26] weist darauf hin, dass Masturbation manchmal das einzige sexuelle Ventil für Menschen ist, die keine Gelegenheit zu einer romantischen oder sexuellen Beziehung haben. Er denkt über die emotionalen Folgen einer derart eingeschränkten Sexualität nach. Besonders für Menschen mit bestimmten Paraphilien, wie z. B. einem ausschließlich pädophilen Interesse, ist der Zugang zu lebensechten Puppen, die Cantor als „Stück Latex“ bezeichnet, [13], könnte sowohl sexuelle als auch emotionale Befriedigung verschaffen (z. B. emotionale Intimität oder Kameradschaft; [5, 27]) Bedürfnisse. Andere betonen auch die möglichen positiven Auswirkungen, die Puppen haben könnten, z. B. auf einsame oder traumatisierte Menschen oder auf Zufriedenheit und Erfüllung in der Allgemeinbevölkerung [28, 29].

Unabhängig davon, ob die Puppen eine risikobehaftete oder schützende Wirkung haben, können sie als Funktionswerkzeug die Lebenszufriedenheit der Nutzer durch den Ersatz menschlicher Interaktion in verschiedenen Kontexten zu steigern [10]. Sie können als Partner für Personen fungieren, denen es aufgrund unrealistischer Erwartungen oder begrenzter sozialer Kontakte schwerfällt, einen Partner zu finden [10]. Darüber hinaus sind Puppen eine Masturbationshilfe für diejenigen, die ihre Fantasien nicht mit anderen ausleben können. Diese funktionalen Einsatzmöglichkeiten von Puppen erfüllen spezifische Bedürfnisse und können das geistige Wohlbefinden verbessern, was ihr Potenzial zeigt, wichtige emotionale und psychologische Rollen zu erfüllen.

Moralische Überlegungen in philosophischen Debatten

Einen anderen Ansatz bieten philosophische und soziologische Überlegungen, die zwar nicht empirisch sind, aber darauf abzielen, einen Rahmen für die moralische Bewertung von Gut und Böse zu schaffen. Danaher [30, 31] plädiert für einen experimentellen Umgang mit neuen Technologien und betont offene Erforschung statt sofortiger Verbote, insbesondere wenn empirische Daten fehlen. Ein Argument, das diesen Ansatz unterstützt, sind die potenziellen therapeutischen Vorteile für Personen mit einer pädophilen Störung. Danaher erkennt jedoch auch das Gegenargument an, dass bestimmte Verhaltensweisen, wie sexuelle Handlungen mit kindlichen Robotern, von Natur aus unmoralisch sein können und Einschränkungen allein aus moralischen Gründen rechtfertigen. Er argumentiert weiter, dass der Besitz kindlicher Sexpuppen und Roboter auf einen Mangel an moralischer Tugend hinweisen könnte, was möglicherweise zur Aufnahme in Register für Personen mit sexuellen Überzeugungen führen könnte. Strikwerda [25] vertritt die Ansicht, dass kindliche Sexpuppen und Roboter aus moralischen Gründen verboten werden sollten, sofern nicht empirische Beweise belegen, dass sie echte Kinder vor Schaden schützen. Sie argumentiert, dass diese Verhaltensweisen den Respekt vor anderen untergraben, da ihnen Gleichheit und Gegenseitigkeit fehlen, was sie aus der Perspektive des Rechtsmoralismus moralisch verwerflich macht. Chatterjee [12] hebt den potenziellen kulturellen Schaden hervor und deutet an, dass die Erlaubnis zum Handel mit kindlichen Sexpuppen und Robotern die Darstellung von Kindern als Sexualobjekte fördern und Kindesmissbrauch normalisieren könnte.

Harper und Lievesley [32] entgegnen diesen Argumenten, indem sie betonen, dass einige Wissenschaftler trotz des Mangels an empirischen Daten möglicherweise potenzielle Risiken überschätzen und potenzielle therapeutische Vorteile unterschätzen, wenn sie das Thema aus einer moralischen Perspektive diskutieren.

Rechtliche Situation (in westlichen Ländern)

Verschiedene Länder verbieten kindähnliche Sexpuppen durch eine Kombination aus bestehenden und neu erlassenen Gesetzen, während erwachsenenähnliche Puppen weiterhin legal sind. Im Jahr 2020 verfasste der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages eine Zusammenfassung der gesetzlichen Regelungen für kindähnliche Sexpuppen in ausgewählten Ländern. Darin heißt es, dass in der „Mehrheit der Länder bestimmte Verwendungen von CLSD [kindähnlichen Sexpuppen] wahrscheinlich als strafbare Kinderpornografie angesehen werden […], wenn bestimmte Bilder von ihnen oder ihrer Verwendung hergestellt, gespeichert oder verbreitet werden“ [33]. Eine vergleichende Analyse dieser Regelungen [33,34,35] konzentriert sich hauptsächlich auf westliche Länder und zeigt erhebliche Unterschiede auf. Nachfolgend finden Sie einen kurzen Überblick über die von einigen ausgewählten Ländern angeführten Gründe, um die Vielfalt ihrer Ansätze zu veranschaulichen. Das Verbot kindlicher Sexpuppen wird im Allgemeinen mit dem Argument unterstützt, dass sie zur Normalisierung des sexuellen Missbrauchs von Kindern beitragen und somit möglicherweise als Einstieg für dieses Verhalten dienen.

Australien, Deutschland und Dänemark haben explizite Verbote erlassen. Australien änderte 2019 sein Strafgesetzbuch, um den Besitz, Import und Export von kindlichen Sexpuppen zu verbieten und sie als Material für Kindesmissbrauch einzustufen, das mit bis zu 15 Jahren Gefängnis bestraft werden kann (§ 273A.1, § 233BAB; [33]). In Deutschland wurden diese Puppen 2021 durch die Aufnahme des § 1841 in das Strafgesetzbuch verboten, und Dänemark zog 2022 mit § 235a nach, der den Besitz und die Verbreitung kindlicher Sexpuppen verbietet [33].

Das Vereinigte Königreich [36] und Norwegen [34] hingegen nutzen bestehende Gesetze: In Großbritannien wenden die Behörden alte Zollgesetze an und klassifizieren kindliche Sexpuppen als „anstößige oder obszöne Gegenstände“, was ihren Import, Vertrieb und Verkauf illegal macht, während der Besitz legal bleibt. Interessanterweise könnte der Besitz eines Fotos einer solchen Puppe tatsächlich als illegale Handlung gelten. Norwegen stuft diese Puppen als kinderpornografisches Material gemäß § 311(1) des norwegischen Strafgesetzbuchs ein, das sexuelle Darstellungen von Kindern unter Strafe stellt.

Auch das kanadische Recht [33, 37] verbietet den Import und Verkauf jeglichen obszönen Materials, wozu auch kindliche Sexpuppen gehören können, aufgrund der Gesetze gegen Obszönität und Kinderpornografie.

Südkorea hat den Import von Sexpuppen (im Jahr 2022) wieder zugelassen, nachdem es sie zunächst verboten hatte. Obwohl es keine expliziten Gesetze gab, hatte sich der Zoll zuvor auf eine Rechtsklausel berufen, die den Import von Waren verbietet, die „den schönen Traditionen und der öffentlichen Moral des Landes schaden“. Sexpuppen in Kinderoptik bleiben in Südkorea verboten und werden mit den Gesetzen zur Kinderpornografie in Einklang gebracht [38].

In den Vereinigten Staaten von Amerika gibt es derzeit keine Bundesgesetze, die die Verwendung von kindähnlichen Sexpuppen regeln, obwohl einzelne Staaten Gesetze unterzeichnet haben, die Puppen verbieten. Obwohl Verbote vorgeschlagen wurden, wurden sie als verfassungswidrig kritisiert und nicht verabschiedet. Gründe für die Nichtverabschiedung waren unter anderem, dass die Definition von Puppen als zu vage angesehen wurde, sodass auch Erwachsenenpuppen unter das Verbot fallen würden. Es wurde auch kritisiert, dass der empirische Zusammenhang zwischen der Verwendung und dem daraus resultierenden Missbrauch eines Kindes nicht ausreichend belegt sei. Dennoch wird mit dem „CREEPER ACT“ ein Versuch unternommen, bei dem es sich um einen Gesetzesvorschlag in den Vereinigten Staaten handelt, der sich speziell auf das Problem kindähnlicher Sexpuppen und Roboter konzentriert. Dieser Gesetzentwurf zielt darauf ab, sowohl den Import als auch den zwischenstaatlichen Handel mit solchen Puppen und Robotern zu verbieten, die so gestaltet sind, dass sie den Körpern von Kindern ähneln [18].

Zusammenfassend begründen verschiedene Gerichtsbarkeiten das Verbot entweder mit dem Schutz von Kindern vor sexuellem Missbrauch (I), der Verhinderung der Normalisierung des sexuellen Missbrauchs von Kindern (II) oder dem Schutz der öffentlichen Moral (III; [34, 35]). Dennoch stehen die Gesetzgeber vor einem Dilemma. Einerseits wollen sie ein „Verbrechen ohne Opfer“ bestrafen, um eine potenzielle indirekte Bedrohung zu verhindern. Andererseits müssen sie bedenken, dass ein Verbot dieser Puppen kontraproduktiv sein könnte, da die Puppen möglicherweise das Risiko des sexuellen Missbrauchs von Kindern verringern könnten [34, 35].

Empirische Daten

Die empirische Forschung zur Verwendung von Sexpuppen, insbesondere von kindlichen Puppen, ist begrenzt und derzeit gibt es nur eine Handvoll Studien, die sich dem Thema empirisch nähern [3, 4, 6, 10, 39]. Die wichtigsten Ergebnisse der begrenzten empirischen Forschung sind unten zusammengefasst.

Die demografischen Merkmale der Nutzer unterscheiden sich nicht signifikant zwischen denen, die sich zu Kindern hingezogen fühlen (pädo-/hebephile Benutzer) und diejenigen, die sich zu Erwachsenen hingezogen fühlen (teleiophile Benutzer; [3, 39]). Studien kommen immer wieder zu dem Ergebnis, dass Sexpuppen-Nutzer überwiegend weiße, heterosexuelle, alleinstehende Männer mittleren Alters sind, die in der Regel berufstätig und relativ wohlhabend sind [3,4,5, 39]. Psychometrisch gesehen unterscheiden sich Puppennutzer in ihrer psychosexuellen Funktion nicht grundsätzlich von Nichtnutzern. Sexpuppen dienen den Nutzern unterschiedlichen Zwecken, von sexueller Befriedigung über Gesellschaft bis hin zu künstlerischer Inspiration. In empirischen Untersuchungen gibt etwa die Hälfte der Puppennutzer an, dass sie ihre Puppe als Partner betrachten, während der Rest sie lediglich als Sexspielzeug betrachtet [4, 39]. Diejenigen, die eine Partnerschaft mit ihrer Puppe haben, berichten von emotionaler Bindung und verbesserter geistiger Gesundheit durch die Verwendung der Puppe, manche ziehen Puppen sogar menschlichen Partnern vor.

Eine Online-Umfrage zeigte, dass sowohl teleiophile als auch pädo-/hebephile Benutzer seit der Verwendung von Puppen von einem verringerten Sexualverhalten (wie Masturbation und Pornografiekonsum) berichteten, wobei die letztere Gruppe eine stärkere Verringerung des zwanghaften Sexualverhaltens feststellte [39]. Pädo-/hebephile Benutzer griffen vor allem aufgrund unerfüllbarer atypischer sexueller Interessen mit Menschen auf Puppen zurück und gaben gelegentlich an, dass ihr sexuelles Interesse an echten Kindern nach der Verwendung von Puppen abgenommen habe.

Harper & Lievesley [3] untersuchten psychologische und Risikofaktoren im Zusammenhang mit dem Besitz kindlicher Sexpuppen. Sie fanden heraus, dass Personen mit pädo-/hebephilen Interessen ein signifikant stärkeres Verlangen (79,2%) nach Puppenbesitz hatten als teleiophile Teilnehmer (20–40%). In einem weiteren Vergleich zwischen pädo-/hebephilen Personen mit und ohne Puppen stellte sich heraus, dass die Neigung oder Erregung zu hypothetischem sexuellem Kindesmissbrauch bei Puppenbesitzern geringer war. Dies galt sogar nach Anpassung an eine höhere selbstberichtete sexuelle Anziehung zu Kindern und objektivierendes Verhalten. Es gab keine Unterschiede in der selbstberichteten Delinquenz zwischen den beiden Gruppen. Die Studie zeigte auch, dass Puppenbesitzer eher schizotypische und weniger antisoziale Persönlichkeitsmerkmale aufwiesen, wobei schizotypische Merkmale mit sozialem Rückzug und Kreativität verbunden waren [29, 40] und antisoziale Eigenschaften, die mit Enthemmung und Distanz in zwischenmenschlichen Beziehungen verbunden sind [41,42,43].

In einer qualitativen Studie [6], in der Benutzer von kindlichen Sexpuppen zu den Auswirkungen des Verbots solcher Puppen befragt wurden (die meisten Teilnehmer waren vom deutschen Gesetz betroffen), berichteten viele von Stigmatisierung und negativen psychologischen Auswirkungen. Das Verbot wurde als Einschränkung ihrer Fähigkeit angesehen, ihre sexuellen und emotionalen Bedürfnisse zu befriedigen. Die mangelnde Klarheit in der Definition von Sexpuppe führten zu Unsicherheit, ob ihre Puppe unter das Verbot fällt. Nur wenige gaben an, ihre Puppe abgegeben zu haben. Eine Minderheit gab zudem an, dass ihr Risiko für Sexualstraftaten an Kindern seit Inkrafttreten des neuen Gesetzes gestiegen sei, da ihnen ein alternatives sexuelles Ventil fehlte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die aktuellen Daten nicht darauf hinweisen, dass virtuelle Partnerschaften und Sexualität mit kindlichen Sexpuppen das Risiko für sexuellen Kindesmissbrauch im wirklichen Leben erhöhen. Es handelt sich jedoch um Querschnittsbefunde, und es sind Langzeitstudien, insbesondere in therapeutischen Kontexten, erforderlich, um die kausalen Auswirkungen zu beurteilen. Die Benutzer solcher Puppen geben dagegen an, dass sie ein sicheres Ventil für ihr sexuelles Erregungsmuster sind, das im Gegensatz zur Verwendung von Bildern oder Videos sexuellen Missbrauchs oder sexuellen Kindesmissbrauchs kein Opfer hervorbringt.

Komplexität der Regulierung kindlicher Sexpuppen

Für Unsicherheit sorgt die Tatsache, dass verschiedene Länder dem Risiko des sexuellen Missbrauchs von Kindern, das nach Ansicht der Gesetzgeber durch den Einsatz von Puppen erhöht wird, mit unpräzisen Gesetzen begegnen wollen. So wird etwa die Unterscheidung zwischen wiedergeborene Babys, die als Kunstwerke gelten, und Sexpuppen für Babys ist nicht klar. Das Vorhandensein eines penetrierbaren Lochs wird häufig als wichtigstes Unterscheidungsmerkmal genannt, was suggeriert, dass sexuelle Aktivitäten und sexueller Missbrauch notwendigerweise Penetration beinhalten. Diese Ansicht übersieht jedoch die Komplexität sexueller Handlungen, die ohne Penetration stattfinden können, sodass die Betonung der physischen Struktur der Puppe (d. h. das Vorhandensein oder Fehlen eines Lochs) etwas einschränkend ist. Außerdem deutet die praktische Möglichkeit, eine Puppe so zu modifizieren, dass sie ein solches Loch aufweist, darauf hin, dass die physische Gestaltung allein kein ausreichendes Kriterium für rechtliche oder moralische Beurteilungen sein kann. Theoretisch kann eine Person legal ein Reborn-Baby besitzen und mit einer hohen Gefängnisstrafe rechnen, wenn sie dieser Puppe ein sexuelles Hilfsmittel, wie beispielsweise ein penetrierbares Loch, hinzufügt, das die Puppe legal in eine Sexpuppe verwandeln kann.

Der private Charakter der Interaktionen mit diesen Puppen erschwert die Regulierung und Durchsetzung zusätzlich. Es ist praktisch unmöglich zu überwachen oder zu überprüfen, was eine Person in der Privatsphäre ihres Zuhauses mit ihrer Puppe macht, was Fragen zur Wirksamkeit und Durchsetzbarkeit von Gesetzen zum Puppenbesitz aufwirft. Ist es legal und nicht strafbar, wenn eine Person mit ihrem wiedergeborenen Baby kuschelt? Wird es sexuell, wenn die Person diese Puppe küsst, oder ist ein solches Verhalten auch rechtlich akzeptabel? Wo verläuft die Grenze zwischen rechtlich akzeptablem Verhalten und jenem Verhalten, das Menschen für viele Jahre ins Gefängnis bringen kann? Dieses Problem überschneidet sich auch mit dem Geschlecht und Annahmen über das Risiko von Sexualstraftaten. Wenn beispielsweise gesellschaftliche Stereotypen implizieren, dass Frauen, die weniger wahrscheinlich ein pädophiles sexuelles Interesse haben [44], solche Puppen ohne Verdacht besitzen können, während Männer, insbesondere solche, die als „Pädophile“ eingestuft werden, dies nicht können, führt dies zu einer potenziellen geschlechtsspezifischen Voreingenommenheit bei rechtlichen und ethischen Überlegungen. Der Kern dieser Debatte dreht sich um die Absichten und Verhaltensweisen der Puppenbesitzer. Dies ist insofern interessant, als Benutzer von Sexpuppen auch viele andere, nicht-sexuelle Gründe für die Verwendung von Sexpuppen angeben. Unter Berücksichtigung dieser Überlegungen stellt dies jedoch vereinfachende Ansätze zur Regulierung in Frage und unterstreicht die Notwendigkeit einer offenen Diskussion über Pädophilie, sinnvolle Behandlungsmöglichkeiten für pädophile Störungen und die komplexe Beziehung zwischen Sexualstraftaten und Paraphilien.

Die Komplexität sexualisierter Puppen in der Missbrauchsprävention

Wie oben erwähnt, stehen die beiden gegensätzlichen Ansichten über die Auswirkungen von Sexpuppen oft im Widerspruch zueinander (z. B. [3, 10, 11]) miteinander, aber es wird oft nicht erkannt, dass die Verwendung dieser Objekte möglicherweise keine signifikanten oder messbaren Auswirkungen hat. Dennoch ist es aus moralischer Sicht bemerkenswert, dass weibliche Puppen für Erwachsene keinen ähnlichen Verboten unterlagen wie Kinderpuppen, trotz ihres (vermutlich) höheren Verkaufsvolumens und damit höheren Relevanz, wenn man davon ausgehen würde, dass sie auch das Risiko sexueller Gewalt gegen Frauen erhöhen. Dies wirft Fragen nach der Konsistenz und den Gründen für solche rechtlichen Unterscheidungen auf. Obwohl es nicht angemessen ist, Gewalt gegen Frauen und Kinder direkt zu vergleichen oder gleichzusetzen, ist es wichtig zu erkennen, dass Macht ausgeübt und Verhaltensweisen potenziell in beiden Formen und überwiegend von männlichen Benutzern trainiert werden [45]. Dies ist insbesondere dann wichtig, wenn man bedenkt, dass viele Fälle von sexuellem Kindesmissbrauch nicht auf pädophiles sexuelles Interesse zurückzuführen sind [44, 46]. Diese Beobachtung steht im Einklang mit dem breiteren Verständnis von sexuellem Missbrauch als Ausdruck von Kontrolle und Dominanz, neuropsychologischen Funktionen (z. B. Unterdrückung der eigenen Impulse) oder Persönlichkeitsmerkmalen (z. B. einer antisozialen Persönlichkeitsstörung), das über den einfachen Rahmen der sexuellen Befriedigung hinausgeht [42, 47]. Diese Überlegungen unterstreichen die Komplexität der Probleme sexualisierter Puppen und ihrer gesellschaftlichen Auswirkungen.

Die Prämisse, dass pädophile sexuelle Interessen unveränderlich sind, führt zu Überlegungen über erfolgreiche Behandlungen mit dem Ziel, Kinder zu schützen und gleichzeitig Personen mit pädophilen sexuellen Interessen ein erfülltes Leben (im Sinne sexueller Befriedigung) zu ermöglichen. Es gibt häufig Verweise auf bestehende wirksame Therapien für Menschen mit pädophiler Störung; beispielsweise bezeichnet Danaher das deutsche Darkfield-Projekt als „Best Practice“ [30]. Dieser Ansatz konzentriert sich darauf, Einzelpersonen dabei zu unterstützen, ihre sexuellen Wünsche und Bedürfnisse angemessen zu erkennen und einzuschätzen, Situationen zu identifizieren und zu bewältigen, die ein Risiko für andere darstellen, und Strategien zur Verhinderung sexueller Übergriffe zu entwickeln [48]. Allerdings mangelt es auch diesen Therapieverfahren an überzeugenden Belegen und sie werden sowohl hinsichtlich der angebotenen Therapieformen als auch deren wissenschaftlicher Evaluation kritisiert [49]. König [49] bezieht sich auf eine Studie von Nentzl und Scherner [50], die eine Gruppe begleitete, die die Behandlung sechs Jahre lang nach der Therapie erhielt. Die Ergebnisse waren nicht so vielversprechend wie erwartet: 85,7% der Teilnehmer gaben an, nach der Therapie neue oder zusätzliche Sexualstraftaten begangen zu haben. Von diesen gaben 4,2% sexuellen Missbrauch von Kindern zu, während 95,8% Bilder von sexuellem Missbrauch verwendeten. Darüber hinaus deutet Königs Interpretation der Daten darauf hin, dass alle Männer, die zuvor Sexualstraftaten zugegeben hatten, dieses Verhalten nach der Behandlung fortsetzten. Darüber hinaus wurden 11,1% der Teilnehmer, die zuvor keine Straftaten begangen hatten, zum ersten Mal zu Nutzern von Bildern von sexuellem Kindesmissbrauch. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es, ähnlich wie bei anderen Studien zu den Auswirkungen der Behandlung von Sexualstraftätern, an umfassenden prospektiven Kontrollgruppenstudien mangelt, um ihre kriminalpräventive Wirksamkeit zu validieren oder potenzielle Schäden auszuschließen [49, 51]. Ohne zu behaupten, dass der Einsatz von Puppen sicher oder nützlich sein kann, legen diese Ergebnisse zumindest nahe, dass es sinnvoll wäre, für die Entwicklung alternativer Behandlungsmethoden zur Prävention offen zu sein, um Kinder und Frauen letztlich vor (sexueller) Gewalt zu schützen.

Die Erforschung des Einsatzes von Puppen scheint ein lohnendes Unterfangen zu sein. Wie einige Forscher erwähnten, wäre ein möglicher Ansatz zur sicheren Untersuchung des Einsatzes hochrealistischer Sexpuppen, sie als therapeutisches Instrument in bestehende Behandlungsprogramme wie Dunkelfeld oder das Healthy Sex Programme in Großbritannien einzubetten, ähnlich wie andere Formen fiktiven sexuellen Materials wie geschriebene Geschichten [52, 53]. Den Autoren zufolge würde dies eine kontrollierte Umgebung ermöglichen, um mögliche positive oder negative Auswirkungen auf sexuelle Gedanken oder Verhaltensweisen zu testen [52]. Dies steht im Einklang mit den Prinzipien der Schadensminimierung, wie sie in der Behandlung von Drogenabhängigkeit zum Einsatz kommen. Diese zielt darauf ab, den Schaden zu minimieren, wenn eine Eliminierung nicht möglich ist [53,54,55]. Der moralische Ekel der Gesellschaft behindert solche Ansätze oft, was die Frage aufwirft, ob die Gesetzgebung auf Ekel basieren sollte. Die entscheidende Frage ist, ob die aktuellen Gesetze auf der gesellschaftlichen Abneigung gegenüber pädophilen Fantasien basieren oder wirklich darauf abzielen, Kinder zu schützen. Die Umsetzung eines solchen Ansatzes würde jedoch eine strenge Überwachung und Kontrolle der Teilnehmer sowie umfangreiche mehrdimensionale Forschung erfordern. Darüber hinaus müssten erhebliche rechtliche Herausforderungen bewältigt werden, darunter die Erlangung einer Sondergenehmigung für den Besitz dieser Puppen.

Die Situation von Personen mit pädophilen sexuellen Interessen oder Störungen sollte nicht übersehen werden, auch wenn sie im Vergleich zu den Folgen von sexuellem Kindesmissbrauch für manche Menschen weniger wichtig erscheinen mag. Dennoch ist das Ignorieren der Situation aus zwei Hauptgründen problematisch: erstens aus menschenrechtlicher Sicht und zweitens, weil Stigmatisierung zu einer verstärkten sozialen Isolation führen kann, was wiederum die Fähigkeit zur Verhaltenskontrolle einschränken kann [56]. Menschen mit Pädo-/Hebephilie sind zudem häufig mit Aggression und Ablehnung konfrontiert [49, 56, 57]. Dies kann teilweise auf die häufig falsche Gleichsetzung von Pädophilie und sexuellem Kindesmissbrauch zurückzuführen sein.

Einschränkungen und Schlussfolgerung

Ein einschränkender Faktor ist, dass Wissenschaftler, wenn sie das Thema kindliche Sexpuppen diskutieren und sich einerseits auf empirische Daten beziehen und andererseits empirische Daten einfordern, mit selbstberichteten Daten umgehen. Diese haben Vorteile, wie einen direkten Einblick in die Wahrnehmung der Benutzer, eine einfache Umsetzung und die Abdeckung eines breiten Themenspektrums. Sie haben jedoch auch erhebliche Nachteile, insbesondere bei der Erhebung von Daten über den Besitz kindlicher Puppen, der in vielen Ländern eine Straftat darstellt, was zu einer potenziellen Berichterstattungsverzerrung führen kann, um rechtlichen Konsequenzen zu entgehen. Benutzer können die Antworten auch aufgrund sozialer Erwünschtheit oder zur Vermeidung von Stereotypen verzerren. Größere klinische Studien mit verschiedenen Methoden und Langzeitstudien könnten das aktuelle Wissen bereichern.

Es ist wahrscheinlich, dass die Nachfrage nach hochrealistischen Puppen und Robotern weiter steigen wird. Nicht nur aufgrund des technologischen Fortschritts, sondern auch, weil die gesellschaftliche Akzeptanz des Einsatzes humanoider Roboter mit zunehmender Verbreitung zunehmen dürfte. Wie man sieht, werden die zu erwartenden Auswirkungen des Einsatzes (kindähnlicher) Sexpuppen oft als immens dargestellt und mit drastischen Beispielen und Formulierungen untermauert. Viele Fachleute [3, 10, 13, 14, 26] mit unterschiedlichem Hintergrund haben diese Argumente bereits abgewogen, wobei aufgrund fehlender empirischer Forschung kein gemeinsames Verständnis zu erwarten ist. Im Gegensatz zu anderen Formen sexuell stimulierenden Materials sind Kinderpuppen von Natur aus fiktional. Sie sind nicht von vornherein sexualisierte Objekte; ihre sexuelle Natur ergibt sich vielmehr aus der Vorstellungskraft und den Handlungen des Benutzers. Diese Puppen können als zum Leben erweckte Fantasien angesehen werden, was sie für die Öffentlichkeit sichtbar und potenziell moralisch anstößig macht. Es scheint, dass es bei den Verboten von Puppen nicht nur um den Schutz von Kindern geht, sondern auch um den Wunsch nach moralischer Kontrolle, bei der die völlige Abstinenz von jeglichem sexuellen Verhalten der einzig legitime Weg zu sein scheint, mit einem pädophilen Interesse umzugehen.

Wie Frommel [58] beobachtet, scheinen sich aktuelle Präventionsstrategien überwiegend auf das Strafrecht zu stützen. Sie argumentiert, dass dies eine neue Phase der antiliberalen Kriminalpolitik markiert, in der die Unterscheidung zwischen Recht und Moral zunehmend erodiert. Dieser Wandel, so argumentiert sie, zielt im Wesentlichen darauf ab, die Androhung einer Strafe als Ausdruck einer staatlich auferlegten Moralpolitik zu erhöhen.

Verweise

1. Der Standard: Kinder-Sexpuppen bei Amazon in Frankreich angeboten. 2020. https://www.derstandard.de/story/2000119407188/kinder-sexpuppen-bei-amazon-in-frankreich-angeboten.
2. Döring N, Mohseni MR, Walter R. Design, Verwendung und Wirkung von Sexpuppen und Sexrobotern: Scoping Review. J Med Internet Res. 2020;22:e18551.Artikel PubMed PubMed Zentral Google Scholar 
3. Harper CA, Lievesley R. Erforschung des Besitzes von kindlichen Sexpuppen. Arch Sex Behav. 2022;51:4141–56.Artikel PubMed PubMed Zentral Google Scholar 
4. Desbuleux JC, Fuss J. Ist die Anthropomorphisierung von Sexpuppen mit Objektivierung und Feindseligkeit gegenüber Frauen verbunden? Eine Studie mit gemischten Methoden unter Puppennutzern. J Sex Res. 2023;60:206–20.Artikel PubMed Google Scholar 
5. Valverde S. Der moderne Sexpuppenbesitzer: eine beschreibende Analyse. Masterarbeit. California Polytechnic State University; 2012.
6. Desbuleux JC, Fuss J. Konsequenzen des Verbots von Sexpuppen mit kindlichem Erscheinungsbild für Betroffene. Eine qualitative Analyse. Z für Sex. 2024;37:69–79.Google Scholar 
7. Amerikanische Psychiatrische Vereinigung. Diagnostisches und statistisches Handbuch psychischer Störungen, 5. Aufl. Washington, DC: Amerikanische Psychiatrische Vereinigung; 2013.
8. Seto MC. Ist Pädophilie eine sexuelle Orientierung? Arch Sex Behav. 2012;41:231–6.Artikel PubMed Google Scholar 
9. Jahnke S, Hoyer J. Stigmatisierung von Menschen mit Pädophilie: ein blinder Fleck in der Stigmaforschung. Int J Sex Health. 2013;25:169–84.Artikel Google Scholar 
10. Harper CA, Lievesley R, Wanless K. Untersuchung der psychologischen Merkmale und risikobezogenen Wahrnehmungen von Personen, die Sexpuppen besitzen. J Sex Res. 2023;60:190–205.Artikel PubMed Google Scholar 
11. Brown R, Shelling J. Die Auswirkungen von Sexpuppen für Kinder. In: Trends und Probleme bei Kriminalität und Strafjustiz. Australisches Institut für Kriminologie. 2019. https://www.aic.gov.au/publications/tandi/tandi570. Abgerufen am 4. September 2024.
12. Chatterjee BB. Sexpuppen und Roboter für Kinder: Die Grenzen des Kinderschutzrahmens erweitern. Internationale Rechtsrecherche. Comput Technol. 2020;34:22–43.Google Scholar 
13. Richardson K. Die asymmetrischen „Beziehungsparallelen“ zwischen Prostitution und der Entwicklung von Sexrobotern. ACM SIGCAS Comput Soc. 2016;45:290–3.Artikel Google Scholar 
14. Richardson K. Sexroboter sind wichtig: Sklaverei, Prostituierte und die Rechte der Maschinen. IEEE Technol Soc Mag. 2016;35:46–53.Artikel Google Scholar 
15. Samji K, Vasquez EA. Der Zusammenhang zwischen Mythen über sexuelle Aggression und sexueller Objektivierung durch feindselige Einstellungen gegenüber Frauen. J Sex Aggress. 2020;26:385–93.Artikel Google Scholar 
16. Vasquez EA, Ball L, Loughnan S, Pina A. Das Objekt meiner Aggression: Sexuelle Objektivierung erhöht die körperliche Aggression gegenüber Frauen. Aggress Behav. 2018;44:5–17.Artikel PubMed Google Scholar 
17. KampagneGegenSexroboter. Die Materialisierung von Kindesmissbrauch in Puppen und Robotern. 2024. https://campaignagainstsexrobots.org/the-materialisation-of-infant-abuse/.
18. CONGRESS.GOV: 118. Kongress HR2877. 2023. https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/2877/text?s=1&r=10.
19. Deutscher Bundestag: Plenarprotokoll Stenografischer Bericht. 2021. https://dserver.bundestag.de/btp/19/19218.pdf.
20. Rutkin A. New Scientist: Könnten Sexroboter und virtuelle Realität Pädophilie behandeln? 2016. https://www.newscientist.com/article/2099607-could-sex-robots-and-virtual-reality-treat-paedophilia/.
21. Ferguson CJ, Hartley RD. Das Vergnügen ist nur von kurzer Dauer, die Kosten verdammenswert? Der Einfluss von Pornografie auf Vergewaltigung und sexuelle Nötigung. Aggress Violent Behav. 2009;14:323–9.Artikel Google Scholar 
22. Ferguson CJ, Hartley RD. Pornografie und sexuelle Aggression: Kann eine Metaanalyse einen Zusammenhang finden? Trauma Gewalt Missbrauch. 2022;23:278–87.Artikel Google Scholar 
23. Mestre-Bach G, Villena-Moya A, Chiclana-Actis C. Pornografiegebrauch und Gewalt: eine systematische Untersuchung der letzten 20 Jahre. Trauma Violence Abus. 2024;25:1088–112.Artikel Google Scholar 
24. Diamond M, Jozifkova E, Weiss P. Pornografie und Sexualverbrechen in der Tschechischen Republik. Arch Sex Behav. 2011;40:1037–43.Artikel PubMed Google Scholar 
25. Strikwerda L. Rechtliche und moralische Auswirkungen von Sexrobotern für Kinder. In: Danaher J, McArthur N, Hrsg. Robotersex. Soziale und ethische Auswirkungen. 1. Aufl. Cambridge: MIT Press; 2017. S. 133–52.
26. Cantor JM. Sexologie heute: Gelten Kindersexpuppen als Kinderpornografie? Sollten sie das? 2017. http://www.sexologytoday.org/2017/02/canada-and-australia-now-have-both.html.
27. Langcaster-James M, Bentley G. Jenseits der Sexpuppe: posthumane Kameradschaft und der Aufstieg der „Allodoll“. Robotik. 2018. https://doi.org/10.3390/robotics7040062.
28. Knafo D. Guys and Dolls: Beziehungsleben im technologischen Zeitalter. Psychoanal Dialog. 2015;25:481–502.Artikel Google Scholar 
29. Moorman EL, Samuel DB. Darstellung schizotypischen Denkens mit dimensionalen Merkmalen: ein Fall für das Fünf-Faktoren-Schizotypische-Inventar. Psychol Assess. 2018;30:19–30.Artikel PubMed Google Scholar 
30. Danaher J. Regulierung von Sexrobotern für Kinder: Einschränkung oder Experiment? Med Law Rev. 2019;27:553–75.Artikel PubMed Google Scholar 
31. Danaher J. Robotergestützte Vergewaltigung und robotergestützter sexueller Kindesmissbrauch: Sollten sie kriminalisiert werden? Crim Law Philos. 2017;11:71–95.Artikel Google Scholar 
32. Harper CA, Lievesley R. Besitz von Sexpuppen: ein Forschungsprogramm. Curr Psychiatry Rep. 2020;22:1–8.Artikel Google Scholar 
33. Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestags: Die rechtliche Regulierung kinderähnlicher Sexpuppen. 2020. https://www.bundestag.de/resource/blob/791508/4b5cfe718d24bd111e81a039203bce8a/WD-7-072-20-pdf.pdf.
34. Loibl E, van der Aa S. Kriminalisierung von Sexpuppen im Kindesalter nach internationalem und EU-Recht. Eur J Crime, Crim Law Crim Justice. 2023;31:217–42.Artikel Google Scholar 
35. Loibl E, van der Aa S, Hendriks-Lundh M, Niemark R. Untersuchung unterschiedlicher nationaler Ansätze zum Verbot kindlicher Sexpuppen. Maastricht J Eur Comp Law. 2023;30:63–82.Artikel Google Scholar 
36. CPS. Sexpuppen für Kinder. 2022. https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/sex-dolls-childlike.
37. Strafgesetzbuch, RSC, 1985, c. C-46. https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/page-26.html#docCont.
38. CNA. Südkorea erlaubt den Import von Sexpuppen als Privatsache. 2022. https://www.channelnewsasia.com/asia/south-korea-allows-import-sex-dolls-private-matter-government-private-life-3168396.
39. Desbuleux JC, Fuss J. Die selbstberichteten sexuellen Konsequenzen der Verwendung von Sexpuppen in der realen Welt. J Sex Res. 2023. https://doi.org/10.1080/00224499.2023.2199727.
40. Yasuyama T, Ohi K, Shimada T, Uehara T, Kawasaki Y. Unterschiede im sozialen Funktionieren bei Patienten mit schweren psychiatrischen Störungen: Die zwischenmenschliche Kommunikation ist bei Patienten mit Schizophrenie beeinträchtigt und korreliert mit einer Zunahme schizotypischer Merkmale. Psychiatry Res. 2017;249:30–34.Artikel PubMed Google Scholar 
41. Benning SD, Patrick CJ, Hicks BM, Blonigen DM, Krueger RF. Faktorstruktur des psychopathischen Persönlichkeitsinventars: Gültigkeit und Implikationen für die klinische Beurteilung. Psychol Assess. 2003;15:340–50.Artikel PubMed Google Scholar 
42. Seto MC. Das Motivations-Förderungs-Modell bei Sexualstraftaten. Sex Abus. 2019;31:3–24.Artikel Google Scholar 
43. Venables N, Hall J, Patrick C. Differenzierung von Psychopathie und antisozialer Persönlichkeitsstörung: eine triarchische Modellperspektive. Psychol Med. 2014;44:1005–13.Artikel PubMed CAS Google Scholar 
44. Scherner G, Amelung T, Schuler M, Grundmann D, Beier KM. Pädophilie und Hebephilie. In: Beier KM, Herausgeber. Pädophilie, Hebephilie und sexueller Kindesmissbrauch. 1. Aufl. Wiesbaden: Springer; 2018. S. 1–14.
45. Dartnall E, Jewkes R. Sexuelle Gewalt gegen Frauen: das Ausmaß des Problems. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2013;27:3–13.Artikel PubMed Google Scholar 
46. Beier KM. Differentialtypologie und Prognose dissexuellen Verhaltens – eine Folgestudie über zuvor von Experten beurteilte Kinderschänder. Int J Leg Med. 1998;111:133–41.Artikel CAS Google Scholar 
47. Seto MC (Herausgeber). Pädophilie und Sexualstraftaten gegen Kinder: Theorie, Beurteilung und Intervention. 2. Aufl. Washington, DC: American Psychological Association; 2018.
48. Kein Täter werden: Ablauf und Ziele. 2024. https://www.kein-taeter-werden.de/betroffene/.
49. König A. Über 15 Jahre „Kein Täter werden“ – mehr Schaden als Nutzen? Forens Psychiater Psychol Kriminol. 2023;17:389–94.Artikel Google Scholar 
50. Nentzl J, Scherner G. Therapiebeginn, Dropout und Follow-up–Untersuchungen im Präventionsprojekt Dunkelfeld. Sexualität. 2021;28:249–58.Artikel Google Scholar 
51. Schmucker M, Lösel F. Funktioniert die Behandlung von Sexualstraftätern? Eine systematische Überprüfung der Ergebnisbewertungen. Psicothema. 2008;20:10–19.PubMed Google Scholar 
52. Lievesley R, Harper CA, Woodward E, Tenbergen G. Verwendung von sexuellem Fantasiematerial durch Menschen mit Neigung zu Kindern. Curr Psychiatry Rep. 2023;25:395–404.Artikel PubMed PubMed Zentral Google Scholar 
53. Appel JM. Unkonventionelle Maßnahmen zur Schadensminderung für Personen, die sich zu Minderjährigen hingezogen fühlen. Klinische Ethik. 2023;18:183–91.Artikel Google Scholar 
54. Leslie KM. Schadensminderung. Ein Ansatz zur Reduzierung von gesundheitsgefährdendem Verhalten bei Jugendlichen. Kindergesundheit. 2008;13:53–60.Artikel Google Scholar 
55. Ritter A, Cameron J. Eine Überprüfung der Wirksamkeit und Effektivität von Strategien zur Schadensminderung bei Alkohol, Tabak und illegalen Drogen. Drug Alcohol Rev. 2006;25:611–24.Artikel PubMed Google Scholar 
56. Jahnke S, Imhoff R, Hoyer J. Stigmatisierung von Menschen mit Pädophilie: zwei vergleichende Studien. Arch Sex Behav. 2015;44:21–34.Artikel PubMed Google Scholar 
57. Cantor JM, McPhail IV. Nicht straffällige Pädophile. Curr Sex Health Rep. 2016;8:121–1238.Artikel Google Scholar 
58. Frommel M. Die neue Strafbarkeit des Besitzes auf Kind gemachter Sexpuppen. Neue Krim. 2021;33:150–8.Artikel Google Scholar 

Danksagung

Der/die Autor(en) erklärten, dass keine potenziellen Interessenkonflikte in Bezug auf die Recherche, Urheberschaft und/oder Veröffentlichung dieses Artikels bestehen. In dieser Arbeit verwendeten wir das ChatGPT-Sprachmodell als Korrekturlesetool, um Sprache und Struktur zu verfeinern und gleichzeitig die Integrität der ursprünglichen Ideen zu wahren. ChatGPT wurde nicht verwendet, um Originaltext zu generieren, sondern nur, um die Klarheit und Lesbarkeit unseres Manuskripts zu verbessern.

Finanzierung

Open Access-Finanzierung ermöglicht und organisiert durch Projekt DEAL.

Autoreninformation

Autoren und Mitgliedschaften

1. Institut für Forensische Psychiatrie und Sexualforschung, Zentrum für Translationale Neuro- und Verhaltenswissenschaften, Universität Duisburg-Essen, Essen, DeutschlandJeanne C. Desbuleux & Johannes Fuss

Beiträge

Die Autoren bestätigen ihren Beitrag zum Artikel wie folgt: Entwurf der ersten Version des Artikels: Desbuleux, JC; Überarbeitung und Ergänzung: Fuss, J. Beide Autoren haben der endgültigen Version des Manuskripts zugestimmt.

Korrespondierender Autor

Korrespondenz mit Jeanne C. Desbuleux.

Ethische Erklärungen

Interessenkonflikt

Die Autoren erklären, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Weitere Informationen

Anmerkung des Herausgebers Springer Nature bleibt im Hinblick auf Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten neutral.

Rechte und Berechtigungen

Offener Zugang Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz lizenziert, welche dessen Verwendung, Weitergabe, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, solange Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern im Quellenvermerk nichts anderes angegeben ist. Sofern das Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und Ihre gewünschte Nutzung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist oder die erlaubte Nutzung überschreitet, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Rechteinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.